Luigi Corvaglia
Prologue
Jouons à un jeu d'esprit. Si vous, en tant que lecteur, étiez membre d'une association qui défend les chauves contre la discrimination des personnes à cheveux, utiliseriez-vous un jour un postiche ? Je pense que la réponse est non. Mais si vous le faisiez quand même par vanité et que quelqu'un, connaissant le sale secret (quoi de plus sale qu'un tupee ?), le révélait publiquement, auriez-vous le droit et, plus important encore, le visage de le menacer d'un procès en diffamation ? Je pense que non. D'abord parce qu'il ne s'agit pas de diffamation, mais de vérité, et ensuite parce que, si votre combat déclaré est de défendre les chauves contre la discrimination des porteurs de poils , prendre vos distances par rapport à votre calvitie, comme s'il s'agissait de quelque chose d'indigne, représenterait une discrimination à l'égard des chauves. Ce serait illogique ou hypocrite. Eh bien, l'affaire s'est présentée exactement dans ces termes lorsque, en janvier 2016, le magazine Linkiesta a publié un article de Carmine Gazzanni qui contenait également une interview de moi. Cet article affirmait que la European Federation for Freedom of Belief (FoB), l'association que ceux qui ont lu les deux premiers épisodes connaissent bien, était un groupe de pression (ce que la FOB elle-même affirmait sur son site officiel) et que certains de ses membres, voire de ses apex, appartenaient à l'époque à des sectes et à des groupes très controversés. L'un des fondateurs était un adepte de haut niveau de la Scientologie. Ce qui est intéressant, c'est que la réaction immédiate de FOB a été une réponse dans le même magazine, menaçant l'auteur de l'article et moi-même d'un procès en diffamation. J'ai répondu sur la même page:
"Je ne pense pas que quiconque, à l'intérieur ou à l'extérieur de la FOB, aurait l'audace de dire que la Scientologie n'est pas une organisation 'controversée'. Pourtant, le conseil d'administration de la FOB écrit que cette déclaration est "préjudiciable". Pourquoi ? Si le fait de faire partie d'organisations, même controversées, est un droit que la FOB défend bec et ongles, pourquoi serait-il dommageable d'affirmer que ses membres font également partie de telles organisations ! Peut-être qu'une association qui défend les droits des homosexuels se sentirait offensée d'être accusée du fait que certains de ses membres sont homosexuels ? Curieuse logique qui ne peut s'expliquer que par la crainte du conseil d'administration de la FOB de mettre en doute les objectifs réels de la Fédération. Qu'il ne s'agisse que de doutes, c'est vrai, qu'ils soient inconfortables, c'est compréhensible, mais qu'ils soient légitimes, c'est certain et c'est aussi démontré par le fait que la FOB elle-même se garde bien de mettre en évidence de tels liens".
Ici, cet épisode est emblématique et exemplaire de la confrontation actuelle, présentant tous les traits distinctifs de la situation : lobbying et ambiguïté, front office et back office, double standard et sophismes. Il est donc temps de revenir à la scène par laquelle notre voyage a commencé, celle de la condamnation par la Commission américaine pour la liberté religieuse internationale (USCIRF) des activités de la FECRIS (voir le premier épisode).
la parole aux jurés
Après avoir clarifié le scénario et les acteurs, il sera particulièrement intéressant de lever le voile sur l'USCIRF.
L'USCIRF, comme il est écrit sur son site web officiel, est une "commission du gouvernement fédéral américain", un organe consultatif dont l'indépendance vantée réside prétendument dans le fait qu'elle est "bipartisane", c'est-à-dire qu'elle n'est pas l'expression d'un seul parti. Elle n'est composée que de 9 membres, 5 du parti du président et 4 du plus grand parti d'opposition. Selon le rapport 2020 de l'USCIRF, les universitaires, les militants et les associations de défense des droits des victimes de sectes mèneraient des "campagnes de haine" et restreindraient les droits civiques. Le rapport 2020 comprend également une recommandation au président américain de combattre la propagande contre les nouveaux mouvements religieux diffusée par la Fédération européenne des centres de recherche et d'information sur le sectarisme (FECRIS) lors de la conférence annuelle de l'OSCE sur les dimensions humaines, en partageant des informations sur l'implication continue d'individus et d'entités, opérant dans le cadre du mouvement anti-sectes, dans la suppression de la liberté de religion (sic). En pratique, il est suggéré que les individus ( !!) et les entités opérant dans la lutte contre les sectes abusives soient surveillés...
Au moment de la rédaction du rapport 2020, le président était Donald Trump. Connaître la composition de la commission qui a rédigé ce document réserve diverses surprises et curiosités.
Le vice-président était Tony Perkins. Il est également président du Family Research Council, une organisation protestante fondamentaliste. Le Family Research Council s'oppose à la pornographie, à la recherche sur les cellules souches embryonnaires, à l'avortement, au divorce et aux droits des LGBT (tels que les lois anti-discrimination, le mariage homosexuel, les unions civiles homosexuelles et l'adoption par les LGBT). La FRC estime que "la conduite homosexuelle est nuisible aux personnes qui la pratiquent et à la société en général, et ne peut jamais être approuvée. Il s'agit donc d'un vice et d'un péché. La pédophilie serait un problème lié à l'homosexualité. Des positions discutables mais légitimes, certes, mais pas celles que l'on attendrait de ceux qui ont à juger des discriminations et des "discours de haine". En effet, en 2010, le Southern Poverty Law Center a classé le FRC parmi les groupes haineux anti-gay en raison des "fausses affirmations sur la communauté LGBT basées sur des recherches discréditées et de la science de pacotille" dans le but de bloquer les droits civiques des LGBT.
Le site d'information OpenDemocracy a publié une liste des associations américaines de la droite religieuse qui ont financé des campagnes d'opposition à l'éducation sexuelle, à la contraception, à l'avortement et aux droits des LGBT en Afrique, et le FRC figure sur cette liste.
Un autre membre de l'USCIRF était Gary L. Bauer, ancien président de la FRC. En novembre 2009, Bauer a signé une déclaration œcuménique connue sous le nom de "Déclaration de Manhattan" appelant les chrétiens évangéliques, catholiques et orthodoxes à ne pas respecter les règles et les lois des États qui, selon eux, les obligeraient à participer ou simplement à autoriser l'avortement, le mariage entre personnes de même sexe et d'autres questions qui vont à l'encontre de leur conscience religieuse.
Il semble pour le moins singulier que ceux qui appellent au non-respect des lois et qui s'opposent fermement à la reconnaissance des droits inscrits dans la Constitution soient membres d'une commission qui veille au respect des droits et libertés civils.
Un autre élément était Johnnie Moore. Ce dernier est le "conseiller évangélique" de Trump et le défenseur de l'hégémonie américaine. Il est le président du Congress of Christian Leaders, un groupe surveillé par Right-Wing Watch, un organisme indépendant qui surveille tous les groupes subversifs de droite.
Nadine Maenza, autre membre de la commission, est directrice exécutive du Patriot Voices PAC de Rick Santorum pour la défense des valeurs conservatrices. Il s'oppose évidemment à l'avortement et au mariage homosexuel, et a adopté l'image du "guerrier culturel" dans la guerre contre les libertés civiles au cours de son mandat au Sénat. Santorum est un adhérent du groupe Regnum Christi, lié aux Légionnaires du Christ, un groupe très controversé au centre d'un énorme scandale. Lorsqu'il était sénateur, Santorum était l'auteur de l'amendement Santorum, qui encourageait l'enseignement du créationnisme et de la conception intelligente dans les écoles, en s'opposant à l'enseignement de la théorie de l'évolution.
Une autre composante était Nury Turkel, chercheur principal à l'Hudson Institute, un groupe de réflexion américain d'orientation conservatrice.
Si au moins quatre - et en fait il y a déjà cinq conservateurs - des neuf composantes ont des caractéristiques qui les rendraient inaptes à juger qui pratique le discours de haine, la discrimination ou l'obstruction des droits civils, cela signifie qu'avec une seule voix de plus, une majorité peut être établie. Il est également intéressant de savoir qu'un membre éminent de l'USCIRF et ancien vice-président, Kristina Arriaga de Bucholz, a démissionné en 2019 en raison de la "forte ingérence de la commission des affaires étrangères du Sénat américain" dans les activités de la Commission.
Cela hypothèque l'autonomie de l'USCIRF. Paradoxalement, toutefois, M. Arriaga s'est également plaint que les nouvelles règles imposées élargissaient la mission de l'USCIRF pour y inclure la surveillance de "l'abus de la religion pour justifier les violations des droits de l'homme". Cet élargissement permettrait à une éventuelle USCIRF composée de personnes soucieuses des droits civils de dénoncer, par exemple, la ségrégation sexuelle pendant les services religieux, les mutilations génitales ou les religions qui s'opposent aux relations homosexuelles.
Elle condamnerait également les abus qui se produisent dans les cultes totalitaires, les soi-disant 'sectes'. "En d'autres termes, ce qu'Arriaga n'aimait pas, c'était l'idée qu'une commission pour la défense d'un droit de l'homme, celui du culte, devrait également défendre tous les autres droits au cas où ils entreraient en conflit avec le droit privilégié (si privilégié qu'il doit être protégé par trois organismes). "Bien que surpris par sa démission, je partage ses préoccupations", a écrit le directeur adjoint Perkins sur Twitter. En bref, il semble que la commission soit intéressée par la sauvegarde de la liberté religieuse au détriment de tout autre droit.
Les craintes d'Arriaga étaient excessives, si l'USCIRF continue d'embarquer des gens comme son ancien président, Elliott Abrams, un fondamentaliste chrétien condamné dans le scandale Iran-Contras (voir premier épisode) qui fait partie des commissaires au moment où nous écrivons ces lignes.
Quoi qu'il en soit, Chris Seiple, président émérite de l'Institute for Global Engagement (IGE), a déclaré que la démission d'Arriaga "soulève des questions sur la manière dont l'USCIRF est gérée", tandis que des membres des deux principaux partis estiment que les commissaires de l'USCIRF "manquent de bon sens".
Cela dit, il est raisonnable de dire que l'ironie avec laquelle le comité éditorial de FOB a
traité mon livre sur les "apologistes de sectes", alors qu'un organisme supranational et incontestable comme l'USCIRF avait rendu son verdict (voir le premier volet), ne semble pas justifiée. Quant à l'accusation d'affinité avec le "nazi-fascisme", après la revue des progressistes éclairés défendant la liberté de religion, un sourire ne serait pas de trop.
En conclusion, nous avons une galaxie néocon et théocon de marque américaine, non dénuée de liens ou de contiguïtés avec l'administration américaine elle-même, qui semble s'associer à des groupes controversés pour mener la guerre contre les universitaires, les militants, les associations et les législations qui dénoncent les "sectes" et protègent les citoyens contre les dangers de ces cultes abusifs. Ce qui n'est pas clair jusqu'à ce point du rapport, c'est pourquoi. Nous tenterons de répondre à cette question cruciale dans les prochains épisodes.
aller au quatrième épisode
