Luigi Corvaglia
Prologue
En mai 2019, alors que moi et mes collègues du Centre d’études sur les abus psychologiques (CeSAP) étions engagés dans un congrès dans le centre de Turin, une autre manifestation a eu lieu non loin de là. En effet, le CESNUR procédait à la remise des prix FIRMA (Festival International des religions, musique et arts) au Salon du Livre. Ce prix est destiné à ceux qui se sont distingués dans la promotion de la paix à travers le dialogue interreligieux. Dans cette édition étaient récompensés, entre autres, Marco Respinti, le directeur de Bitter Winter (qui, il faut le dire, "jouait à domicile", étant membre du CESNUR lui-même), l’apôtre Naasón Joaquin Garcia, chef de l’Eglise Luz del Mundo, et Greg Mitchell, fondateur de l’International Religious Freedom Roundtable. À titre de note de couleur, il faut dire qu’un couple de semaines après avoir reçu le prix de défenseur des droits de l’homme et auteur d’œuvres de charité, Naasón Joaquin Garcia a été arrêté à Los Angeles avec 26 chefs d’accusation, dont le trafic d’êtres humains, production de matériel pédopornographique et viol d’enfants. Le procès s’est terminé par l’accord de l’apôtre et sa condamnation à 17 ans de prison. Bien qu’un personnage aussi pittoresque que l’apôtre mexicain puisse lui voler la vedette avec des coups de théâtre du genre, non sans ironie, à mériter plus que notre attention doit être le gagnant américain du prix, Greg Mitchell. Nous l’avons déjà rencontré. C’est le lobbyiste principal de la Scientologie (deuxième épisode). Non seulement l’activité de ce fidèle de la holding religieuse américaine est régulièrement rapportée sur les sites institutionnels, mais Mitchell lui-même a déclaré dans une interview à Business Insider, que la pression de l’Église sur le gouvernement américain n’est pas actuellement dirigée vers la promotion de la Scientologie, mais vers la "liberté religieuse".
Ce travail "implique souvent la collaboration avec d’autres organisations religieuses pour encourager les États-Unis à faire pression sur les pays étrangers qui persécutent les groupes religieux". De même, l’acteur Tom Cruise, qui est l’ambassadeur de Scientologie pour l’Europe, a écrit expressément au Conseil d’État américain en 2003 :
J’apprécie l’aide précieuse que le département d’État a apportée aux membres de mon Église pour la protection de leurs droits, surtout en Europe.
Enfin, je planifie un voyage en Europe en janvier pour promouvoir mon prochain film et je prévois de rencontrer à nouveau nos ambassadeurs en France, Allemagne et peut-être en Belgique pour travailler avec eux sur la pression de ces citoyens pour un plus grand dialogue et une action pour résoudre ces questions [...] cette situation n’est pas du tout une activité publicitaire pour moi. C’est une question importante et personnelle, c’est pourquoi je m’adresse à mon gouvernement...
Voilà. Celle de la pression sur d’autres pays - mieux vaut ne pas "alignés" - en raison d’ingérences ou de limitations réelles ou présumées de ceux-ci dans les questions religieuses n’est donc pas une déduction fondée sur des indices, mais une intention déclarée poursuivie par une variété d’acteurs qui, même avec des motivations différentes, ils trouvent cette action congruente. Une confluence d’intérêts bien que théoriquement conflictuels. Voilà que des fondamentalistes chrétiens trouvent utile la défense de cultes très éloignés du christianisme.
Un exemple de cette convergence se trouve dans l’article publié par la European Federation for Freedom of Belief (FOB) cité dans le premier épisode de ce reportage. Cela exigeait l’élargissement des pays figurant sur la liste de surveillance de la US Commission for International Religious Freedom (USCIRF) à tous ceux dans lesquels opéraient des associations ou des individus appartenant à la Fédération anti-sectes FECRIS. Ces pays viendraient s’ajouter aux pays "traditionnels", comme la France, la Russie et la Chine. En ce qui concerne la Russie, qui a fait l’objet du quatrième épisode, le rôle de la Scientologie, qui a été interdite dans ce pays, dans l’activation de la campagne qui a atteint les sommets du grotesque que nous avons décrit, pourrait avoir été considérable. En fait, en 2012, Mitchell a pris deux paiements de 20000 dollars chacun de la Scientologie pour faire pression sur le Bureau de la Maison Blanche, le Département d’État, le Département de la Justice et d’autres bureaux pour un engagement américain plus fort sur les "restrictions croissantes de la Russie... qui contribuent à une atmosphère d’intolérance et de discrimination contre les communautés religieuses et leurs membres individuels". Sur la question russe, Mitchell a fait circuler une lettre signée par "35 organisations religieuses et pour les droits de l’homme", y compris l’Église de Scientology elle-même, exprimant ses préoccupations à propos de la situation. Ces groupes sont censés être membres d’une organisation "informelle" appelée International Religious Freedom Roundtable, co-présidée par Mitchell lui-même. L’autre co-président est Chris Seiple. Il est le fils d’une personne déjà rencontrée, c’est-à-dire du premier président de l’Office of International Religious Freedom (OIRF)! (voir le premier épisode). Actuellement, Seiple est également directeur de l’Institute for Global Engagement (IGE), appelé "a think- and do-tank qui opère à l’intersection de la religion, de la realpolitik et de la réconciliation". Cet ancien marine évangélique conservateur a également été consultant auprès de la secrétaire d’État américaine, coprésidant le groupe de travail sur la religion et la politique étrangère, dont les recommandations ont conduit à la création de l’Office of Religion and Global Affairs. Il y a donc une connexion très étroite entre l’administration américaine et la Scientologie. La boucle est bouclée.
Beaucoup de politiciens influents aux États-Unis ont été engagés par la Scientology. Pour certains d’entre eux, une dépendance peut être démontrée à cause des dons faits par les scientologues pour la campagne électorale. Sur le web, vous pouvez trouver une liste obsolète.
La question est : "S’il est clair pourquoi la Scientologie a besoin de l’État, pourquoi l’État a-t-il besoin de la Scientologie ?
Hétérogenèse des fins
En 2019, le groupe de façade de la Scientology Fundación pour la Mejora de la Vida, la Culture et la Sociedad a reçu le statut consultatif spécial des Nations Unies. La fondation est dirigée par Ivan Arjona Pelado, un membre senior des services de renseignement de l’église, l’Office for Special Affairs (OSA). Ce statut améliorera la capacité de la Scientologie à communiquer avec les Nations Unies et lui permettra également d’organiser des conférences sous l’égide de l’ONU, attirant de nouveaux alliés politiques du monde entier. L’année précédente, Ivan Pelado, Greg Mitchell et Eric Roux, figure phare de la Scientologie en Europe et chef de l’OSA, ont participé à un sommet sur la liberté religieuse à Bruxelles organisé par l’ACRE, l’Alliance des conservateurs et réformistes en Europe. Il s’agit d’un groupe politique eurosceptique au Parlement européen. Les participants les plus prestigieux étaient Ahmed Shaheed, rapporteur spécial sur les droits de l’homme au Conseil des droits de l’homme des Nations unies, et Sam Brownback, ancien gouverneur du Kansas et, jusqu’à l’élection de Biden, ambassadeur des États-Unis pour la liberté religieuse internationale. Le bureau de Brownback a publié le rapport annuel du département d’État sur la liberté religieuse internationale. Brownback a été élu ambassadeur de la liberté religieuse internationale en 2018 par l’USCIRF.
Parmi les autres intervenants figuraient Willy Fautrè, le président de Human Rights Without Frontiers (HRWF), le gars qui m’a volé ma place dans la file à l’OSCE (deuxième épisode) et Patricia Duval, une avocate française qui manque rarement dans les panels de Scientology et qui figure au comité scientifique de la Fédération européenne pour la liberté de Belief (FOB) et qui est l’une des contributrices de Bitter Winter et du Journal of CESNUR.
Il y avait aussi Bashy Quraishy, de l’EMISCO, une association qui combat les préjugés anti-islamiques mais qui mène curieusement une bataille contre le mouvement anti-sectaire. J’étais personnellement présent à Copenhague en 2013 lorsqu’il a infiltré le congrès FECRIS en se faisant passer pour un journaliste accrédité. Il commença à demander au président pourquoi la FECRIS recréait l’Inquisition. Reconnu, il fut chassé. Un groupe de scientologues l’attendait en bas. Le lendemain, il a affirmé à sa télévision privée qu’il avait été battu par la FECRIS.
Les intrigues et les plans sont aussi complexes que dans un film de Christopher Nolan. Un autre domaine impliqué dans ce thème, en effet, est celui du monde des associations "christianistes" (terme utilisé pour définir l’utilisation du christianisme à des fins politiques) et pro-marché dont le prototype est l’Acton Institute, fondé en 1990 par Robert Sirico et Betsy DeVos. Le premier est un prêtre catholique adepte de l’anarcocapitalisme, déjà pentecôtiste, qui a dans son histoire l’arrestation pour avoir organisé en 1976 une vente aux enchères d’esclaves masculins trouvés nus avec attirail sado-maso dans un club de Los Angeles. La seconde, la DeVos, appartient à la famille propriétaire de l'Amway. Cette dernière organisation, et d’autres qui y sont liées, financent l’Acton Institute, qui, entre autres, est basé dans la même ville qu’Amway, Grand Rapids dans le Michigan. Amway est une multinationale de vente à plusieurs niveaux (Multi Level Marketing, MLM) de savons et détergents divers dont les dirigeants sont des militants évangéliques étroitement liés à la Droite économique, politique et militaire américaine et qui affirment parler directement avec Dieu. De nombreux distributeurs d’Amway sont des scientologues (également en Italie). En Amérique, on dit souvent "Amway is much like Scientology, but with soap". Cette multinationale du système de vente pyramidal fait à son tour partie d’un énorme réseau d’organisations christ-libérales appelé Atlas Network et contrôlé par l’Atlas Institute qui fait explicitement référence à la pensée d’Ayn Rand. C’était une penseuse qui exaltait les vertus de l’égoïsme et du capitalisme, et l’auteur du roman "superominista" Atlas Shrugged, d’où le nom adopté par l’Institut. Ayn Rand est une source d’inspiration d’une partie de la pensée libertarienne. Beaucoup, cependant, ne se reconnaissent pas dans son manque absolu de piété et de charité envers le prochain. En effet, Rand considérait "immoral" l’altruisme. Peu chrétiennement, le personnage de référence de la galaxie de ces associations chrétiennes pensait que se sacrifier pour les autres était injuste et immoral.
En 1992, grâce à l’archevêque vietnamien François X. Nguyen Van Thuan, Président du Conseil pontifical Justice et Paix, Sirico accède au Vatican. En 2004, il est même apparu parmi les éditeurs du Compendium de la doctrine sociale de l’Église, la même doctrine que Siricus, en tant que libéral effréné, a combattue toute sa vie. En 2001, Robert Sirico avait été parmi les signataires en Italie d’un Manifeste en faveur de la mondialisation capitaliste avec Michael Novak, maxime théorique des théocons, et une grande partie de la direction d’Alleanza Cattolica, l’organisation dont il a été Régent Vicaire, Massimo Introvigne, fondateur du CESNUR et directeur de la revue Bitter Winter (centrée sur les persécutions chinoises des minorités religieuses).
Des composantes des structures gouvernementales américaines vouées à la défense du pluralisme religieux ont été ou sont encore des représentants importants des organisations affiliées à la constellation d’Amway et d’Atlas Network. En ne prenant que l’USCIRF, la commission bipartisane sur la liberté religieuse internationale qui a rédigé le rapport d’où est parti notre voyage dans la géopolitique des cultes (c’est-à-dire le rapport qui demandait à Trump d’entraver mon travail à l’OSCE) On trouve des représentants de la Federalist Society (comme Leonard Leo, président de USCIRF en 2009), de l’American Enterprise Institute (comme John R. Bolton, ancien commissaire) ou d’organisations connexes, comme l’Hudson Institute (c’est le cas de Nury Turkel, commissaire). En 2018, l’USCIRF a confirmé le sénateur ambassadeur de la liberté religieuse Sam Brownback, que nous avons rencontré tout à l’heure parmi les rapporteurs du congrès de Bruxelles avec la scientologie et les politiciens eurosceptiques. Sa campagne électorale au Kansas a été financée par Koch Industries, membre des fondateurs de l’organisation anarcho-capitaliste liée à Amway, Americans for Prosperity.
Lee Fang écrit :
L’histoire de l’Atlas Network et de son impact profond sur l’idéologie et le pouvoir politique n’a jamais été entièrement racontée. Pourtant, les documents commerciaux et les enregistrements de trois continents, ainsi que les interviews avec les dirigeants libertaires de tout l’hémisphère, révèlent l’étendue de son histoire influente. Le réseau libertaire, qui a remodelé le pouvoir politique dans un pays après l’autre, a également agi comme une extension silencieuse de la politique étrangère des États-Unis, avec les think tanks associés à Atlas qui reçoivent des financements silencieux du Département d’État et du National Endowment for Democracy, un bras essentiel du soft power américain.
(mon gras, texte ici)
Pour comprendre qu’entre les fondations et les think tanks conservateurs et les organisations de cultes et leurs apologistes il n’y a pas seulement une appréciation réciproque, il suffit de penser au réseau qui voyait au centre le défunt Paul Weyrich. Celui-ci a fondé la Heritage Foundation et la Free Congress Foundation, dont il a été président, et l’American Legislative Exchange Council (ALEC), décrite comme "la plus grande organisation bipartite de législateurs dédiée aux principes du gouvernement limité, du libre marché et du fédéralisme". Surtout, Weyrich fut parmi les fondateurs et l’un des membres les plus éminents du Council for National Policy (CNP). Il s’agit d’une organisation secrète qui a été décrite par le New York Times comme "un club peu connu de quelques centaines des plus puissants conservateurs du pays", qui se réunissent trois fois par an, à huis clos, dans des lieux non révélés pour une conférence confidentielle. Weyrich et d’autres memebris de CNP collaboraient activement avec la Tradition, la Famille et la Propriété (TFP) de Pline d’Oliveira. Sur la couverture de l’édition américaine du livre de de Oliveira Nobility and Analogous Traditional Elites in the Allocutions of Pius XII, de 1993, apparaissent les critiques extrêmement positives de deux membres du Council for National Policy. L’une est du même Weyrich, l’autre de Morton C. Blackwell.
La Citizens Commission for Human Rights (CCDH), groupe de façade bien connu de la Scientology, a financé l’American Legislative Exchange Council (ALEC) de Paul Weyrich, selon une lettre de Carol Steinke, Memebro du conseil de la CCHR. Une branche de l’American Legislative Exchange Council (ALEC) de Paul Weyrich a également récompensé l’épouse de Sun Myung Moon, chef de l’Église de l’Unification, Hak Ja Han Moon. Le prix a été remis par Robin Brunelli, président de la National Foundation for Women Legislators et épouse de Sam Brunelli, directeur de l’ALEC et membre de longue date du CNP. Toujours les mêmes tours. Pour plus d’informations, les liens étroits entre le Council for National Policy (CNP) et l’Église de l’unification du révérend Sun Myung Moon ont été longuement discutés lors d’une interview radiophonique de Kelleigh Nelson à Chey Simonton.
En 1995, la Citizens Commission for Human Rights (CCDH) propose aux parents de signer un engagement pour éliminer la psychologie dans les écoles publiques. Cette demande a été fortement soutenue par des organisations membres du CNP telles que le Family Research Council, Eagle Forum, Concerned Women, etc.
Le cadre général
En définitive, nous nous trouvons maintenant à contempler ce scénario : le front de "défense de la liberté religieuse" est composé d’un enchevêtrement difficile à démêler d’entités. Elles peuvent être subdivisées en
Gouvernementaux (comme les trois gouvernements américains)
- groupes de pression non gouvernementaux mais actifs dans les enceintes internationales telles que l’OSCE et le Conseil de l’Europe (comme la Human Rights Without Frontiers - HRWF, la European Federation for Freedom of Belief - FOB et Coordination des associations et des particuliers pour la liberté de - CAP LC). Nous pouvons les appeler des associations de "lobbying";
- groupes "christianistes" orientés vers le conservatisme politique et économique (Atlas Institute, Amway, Acton, etc.). ;
- un centre d’études (CESNUR)
- un magazine (Bitter Winter) et
- divers cultes (en particulier la Scientologie).
Les contacts mutuels entre ces entités sont si étroits qu’il est difficile de dépasser les deux nœuds intermédiaires entre un nœud du réseau et un autre. Il y a souvent des chevauchements complets. Pour prendre des exemples, regardons les organisations militantes contre le mouvement anti-sectes. Parmi les associations fondatrices de FOB il y a plusieurs cultes controversés - par exemple, il y a Soteria International, liée à MISA Yoga, du controversé gourou du sexe, Gregorian Bivolaru (recherché par Europol) Mais surtout, parmi ses plus grandes personnalités, il y a un haut responsable de la Scientologie. Cela vaut également pour CAP LC. À leur tour, les composants de CAP LC sont également membres de FOB. Dans le comité scientifique de FOB siège l’épouse du directeur du CESNUR, qui par contre est un centre d’études qui ne devrait pas avoir un rôle d'"activiste" dans ce screenplay. Le comité consultatif, toujours de FOB, comprend également un haut responsable du catholicisme italien traditionaliste, Marco Respinti. Il est membre de l’Alliance catholique, l’organisation dont il a été Régent Vicaire Massimo Introvigne. Il est également directeur responsable de Bitter Winter, la revue du CESNUR, ainsi que du CESNUR Journal. Il est également membre senior du Russell Kirk Center, un organisme dévoué à la promotion du conservatisme traditionaliste. Nous sommes toujours dans cette zone culturelle qui est appréciée par de nombreux commissaires gouvernementaux et membres des associations "christianistes". FOB publie les articles de Bitter Winter et le Département d’État américain, dans son rapport 2021 sur la liberté religieuse admet candidement que la plupart des informations sur les persécutions en Chine sont fournies par le magazine turinois. Je répète : pas une commission consultative du gouvernement comme l’USCIRF, mais même le département dont les documents représentent la position officielle des États-Unis, fait un rapport public contenant des informations sur la Chine, qui devrait guider les politiques américaines, avec des informations fournies par un magazine publié par une organisation à but non lucratif de Turin. Son directeur, à juste titre, s’en vante en écrivant:
Les lecteurs de Bitter Winter nous pardonneront de mentionner que, dans la section sur la Chine, Bitter Winter reste, comme dans le rapport de l’année dernière, la source la plus citée. Nous avons été cités 74 fois en 2020. Les citations sont devenues 85 en 2021.
Canis canem non est
Maintenant, nous avons clairement dit que
1. Les associations "christianistes" pro-marché (Atlas Institute, Amway, Acton Institute, Federalist Society, etc.), les commissions gouvernementales pour la liberté religieuse et le Département d’Etat US peuvent se définir très proches (voir ci-dessus et aussi le troisième épisode). Il suffit de penser que Sam Brownback, ancien gouverneur du Kansas et ambassadeur des États-Unis pour la liberté religieuse internationale (élu par l’USCIRF), président de l’International Freedom Summit 2022, est proche du monde Amway et dirige le bureau qui publie le rapport annuel du Département d’État sur la liberté religieuse internationale (celui qui cite la revue du CESNUR comme source).
2. Les liens entre la Scientologie et certains secteurs de l’administration des États-Unis sont plus qu’une intuition et plus de preuves à cet égard ont émergé (voir le deuxième épisode et celui-ci);
3. La Scientologie et d’autres groupes sont liés à diverses organisations de "lobbying" (FOB, HRWF, CAP LC, voir les deuxième et cinquième parties);
4. La liberté religieuse a toujours été utilisée comme instrument géopolitique dans une optique de soft power (voir sixième épisode).
Chacun peut tirer ses propres conclusions. Jeffrey M. Bale, du Middlebury Institute of International Studies, probablement le plus grand expert international en extrémisme politique et religieux, terrorisme, guerre non conventionnelle et opérations politiques secrètes, n’hésite pas à écrire dans le deuxième volume de The Darkest Side of Politics, que dans la guerre non conventionnelle jouent un rôle des organisations qui promeuvent "des agendas politiques et religieux qui, au nom des libertés religieuses et démocratiques, visent en réalité à défendre des groupes extrémistes, totalitaires et anti-démocratiques contre les enquêtes, les critiques et les éventuelles répressions étatiques et, plus généralement, à résister ou même à repousser l’humanisme laïque, le libéralisme et le modernisme en Occident". L’expert ajoute à cela que peut-être le cas le plus important de ces organisations est le CESNUR. L’agenda "sub rosa" de ce centre, plutôt que de défendre la liberté de culte avec des arguments paradoxaux "libéraux" (son directeur étant un "right wing Catholic activist") serait de mener une campagne contre la laïcité, Peut-être sur mandat des milieux du Vatican. Il écrit cela dans un texte fondamental sur "le terrorisme d’État, les armes de destruction massive, l’extrémisme religieux et le crime organisé". En vérité, ce fut Introvigne lui-même qui affirma dans un petit volume de 1993 que "des militants d’Alleanza Cattolica, avec d’autres, ont fondé et animent encore le CESNUR [...] comme "réponse apologétique, qui ne néglige jamais de remonter au cadre plus large de la lutte dramatique entre évangélisation et anti-évangélisation, donc, dans le langage de l’école catholique contre-révolutionnaire à laquelle Alleanza Cattolica s’inspire le plus particulièrement, entre Révolution et Contre-Révolution".
Pour ce que nous avons appelé "l’hétérogenèse des fins", les objectifs de ces organisations, ceux de groupes comme la Scientology, ceux des organes gouvernementaux américains et ceux des associations néo-cons, convergent, même s’ils naissent de besoins différents.
Par exemple, il n’est pas nécessaire d’imaginer que le CESNUR soit une création de l' intelligence; néanmoins, la défense de tous les cultes dans lesquels ce centre d’études s’engage est certainement guidée par la constatation très simple que "canis canem non est" (chien ne mord pas chien) - c’est-à-dire qu’empêcher la lutte contre d’autres groupes "non traditionnels" permet la protection même des prétentions anti-modernes de sa propre partie - , mais cette défense préalable des autres "identités" spirituelles est parfaitement fonctionnelle au programme de soft power états-unien qui prévoit l’utilisation de la liberté religieuse comme instrument géopolitique. D’où l’étrange coalition dont il est question ici.
Un exemple extraordinaire de la diversité des motivations des chrétiens radicaux pour promouvoir la liberté religieuse est donné par Gary North, fondateur de l’Institute for Christian Economy ICE), un autre think thank "libertaire" (il n’était pas nécessaire de le dire). North a dit :
Nous devons utiliser la doctrine de la liberté religieuse pour obtenir l’indépendance des écoles chrétiennes jusqu’à former une génération de personnes qui sachent qu’il n’y a ni neutralité religieuse, ni loi neutre, ni éducation neutre, ni gouvernement civil neutre. Ils s’emploieront alors à construire un ordre social, politique et religieux fondé sur la Bible qui nie définitivement la liberté religieuse des ennemis de Dieu. (ici)
Adam C. English suggère que cette citation implique que "la liberté religieuse est un outil utile pour les chrétiens dans le présent, mais qu’elle doit finalement être niée à toute personne qui n’est pas chrétienne une fois que les chrétiens seront au pouvoir".(ici) English soutient que, bien que cela puisse sembler incohérent (soutenir la liberté religieuse mais nier la réalité du concept), North et ses collègues reconstructionnistes entendent la "liberté" au sens théologique. Selon les reconstructionnistes, "quiconque est en dehors de la foi chrétienne est en esclavage", et donc "un gouvernement basé sur une théonomie rigoureuse n’est pas oppressif, mais libérateur". En d’autres termes, il existe de nombreuses voies convergentes qui conduisent les chrétiens fondamentalistes, voire théocratiques, à se ranger du côté de la liberté religieuse.
Chacun a de bonnes raisons de participer à la grande opération d'influence en faveur de la liberté religieuse. Même au prix d’une alliance avec le diable.
Dans "La Mafia des Sctes", Bruno Foucherau parle de financements de la CIA à l’Église de
Moon et de cours de formation pour gourous gérés par la même Agence. Les rapports entre les services de sécurité états-uniens et les "sectes" ont en somme été soulignés à plusieurs reprises. En allant plus loin, nous pouvons dire que la sauvegarde du pluralisme religieux permet à certains États d’utiliser le non-respect de la liberté de culte pour maintenir sous pression internationale d’autres pays. Cela peut aussi signifier financer certains groupes, et pas seulement à des fins de polarisation sociale et de subversion. Par exemple, créer ex novo un culte dans un pays non influençable d’une autre manière peut garantir les efforts rétroactifs de ce gouvernement pour le supprimer, en permettant la mise en évidence du caractère totalitaire de ce pays. Les cultes liés au gouvernement en bénéficieraient également. Les relations économiques entre l’administration des États-Unis et le culte chinois du Falun Gong sont, par exemple, prouvées (voir le cinquième épisode). Mais il y a un problème. En effet, ce qui se passe dans un pays fermé et antidémocratique, surtout s’il ne flatte pas le gouvernement, est très difficile à faire fuiter à l’étranger. Le fait est que la divulgation de ces nouvelles est fondamentale pour l’action d’influence internationale. Il faut donc un mégaphone international pour révéler ces faits.
Dans le cas de Falun Gong, une grande partie de ce travail de diffusion des méfaits du Parti communiste chinois est faite par le quotidien du même culte, The Epoch Times. Quant à l’Église du Dieu Tout-Puissant, les persécutions dont elle est victime sont connues en Occident grâce au magazine quotidien multilingue Bitter Winter, ce n’est pas par hasard source préférée de l’USCIRF et du Département d’État US sur les questions chinoises (voir ci-dessus). En fin de compte, après une lecture "synoptique" de Falun Gong et de l’Église du Dieu Tout-Puissant, Bitter Winter ressemble à une version de qualité de The Epoch Times.
Ces remarques m'ont valu d'être défendu spontanément par la presse chinoise contre les attaques du monde des "apologistes de la secte". Cela m'a valu l'accusation notoire de collaborer à des meurtres, des tortures et des prélèvements d'organes.
C’est mon bal et je le danse.
